Информсклад

Вернуться   Информсклад > Статьи на различную тематику > Статьи на русском языке > Переводы статей

Comment
 
Опции статьи Опции просмотра
Украина и российская «новая архитектура европейской безопасности»
Украина и российская «новая архитектура европейской безопасности»
Опубликовал(а) Алексей Викторович
30.09.2015
По умолчанию Украина и российская «новая архитектура европейской безопасности»

«Нет ничего губительнее для страны,
чем апатия народа к внешней
политике своего Отечества»
А. Горчаков

До недавнего времени масштабные изменения на европейском континенте согласовывались на международных конгрессах и конференциях, закреплялись в международных соглашениях, а зачастую сопровождались и территориальным делением. Теперь изменений в Европе единолично требует Россия.

Так, её новая концепция внешней политики, утверждённая в июле 2008-го г., объявила первым приоритетом «формирование нового мироустройства», в котором сама Россия должна состояться, как «один из центров влияния».

На европейском направлении главной целью российской внешней политики определено создание новой региональной системы коллективной безопасности и сотрудничества.
Как водится, впервые эту инициативу озвучил российский президент Медведев. Произошло это в июне прошлого года в Берлине, когда Медведев предложил провести общеевропейский саммит и заключить юридически-обязывающий договор по европейской безопасности.
Отношение других государств к российской инициативе изначально было неоднозначным: от неприятия и настороженности до осторожной поддержки.

Тем не менее, процесс пошёл. Устройство европейской безопасности стало предметом обсуждения многочисленных конференций и (пока) неформальных межправительственных встреч. В частности, 27-28 июня на греческом острове Корфу на такую встречу соберутся министры иностранных дел 56 стран-участниц ОБСЕ.
Москва демонстрирует большую целеустремлённость и рвение в продвижении своей инициативы. Последняя шаг за шагом конкретизируется и наполняется содержанием; начинают вырисовываться общие контуры «новой архитектуры европейской безопасности», которую предлагает Россия.
Вместе с тем, Москва не слишком спешит, предпочитает не озвучивать свои подлинные цели, и похоже на то, что на данном этапе она считает главным запустить масштабный переговорный процесс с привлечением «ключевых международных организаций» (к которым Москва относит ОБСЕ, НАТО, ЕС, СНГ и ОДКБ), что при благоприятных обстоятельствах могло бы привести к желаемому для России результату.

Наверное, Россия исходит из того, что чуть ли не любые изменения в системе европейской безопасности должны быть в её пользу, ведь всё, что произошло на европейском континенте после окончания «холодной войны», произошло вопреки воле России и в ущерб её интересам. Так думают в РФ.

Вместо этого, теперь, после периода экономического подъёма и внутренней политической консолидации, Россия стала чувствовать себя намного сильнее.
Добытую внешнеполитическую уверенность, кажется, не слишком пошатнул даже финансово-экономический кризис. Перефразируя своего предшественника, князя Горчакова, который в середине 19 века заявил, что «Россия сосредоточивается», министр иностранных дел Лавров в сентябре прошлого года подытожил: «Этап сосредоточения в целом нами пройден». Соответственно, пришло время действий.

Фактически, речь идёт о концептуальном пересмотре основ европейской безопасности, заложенных с окончанием «холодной войны». Особый упор делается на необходимости соблюдения принципа «неделимости» безопасности, предусматривающей недопущение, чтобы собственная безопасность крепла за счёт безопасности других, и чтобы «развитие военных союзов осуществлялось в ущерб безопасности других».
Также предлагается, чтобы на время разработки общеевропейского договора были заморожены все «односторонние планы», а все государства и региональные организации должны были бы воздержаться от «односторонних шагов».

В российском понимании «неделимость» безопасности означает, прежде всего, учёт интересов и позиции Москвы при принятии решений по безопасности в Европе.
Это в особенности касается дальнейшего расширения НАТО (и, не исключено, даже ЕС). Официальная Москва, которая неоднократно заявляла, что сама Россия не собирается вступать ни в НАТО, ни в ЕС, не скрывает своего крайне негативного отношения к расширению НАТО, а в последнее время начала публично выражать недовольство усилением связей между постсоветскими странами и ЕС.

(Стоит вспомнить российскую реакцию на инициативу «Восточного партнерства» или брюссельскую договоренность о модернизации украинской газотранспортной системы).
Очерчивая несколько дней назад содержание предложенного юридически-обязывающего договора по европейской безопасности, Лавров впервые назвал среди его основных положений обязательство «уважать право любого государства на нейтралитет».
Поэтому нельзя исключать, что, несмотря на вероятный многоцелевой характер российской инициативы, удачным завершением переговорного процесса для Москвы и важным (если не ключевым) элементом нового устройства европейской безопасности мог бы стать внеблоковый статус, а лучше постоянный нейтралитет Украины.

При таком сценарии идеальным вариантом для Москвы было бы провозглашение Украиной нейтралитета с одновременным предоставлением ей международных гарантий безопасности ключевыми государствами и организациями по безопасности, включая возможное закрепление таких гарантий (и украинского нейтралитета) общеевропейским юридически-обязывающим договором.

В этом контексте следует обратить внимание на то, что в последнее время значительно активизировались некоторые эксперты, как в Украине, так и за её пределами, которые упорно доказывают преимущества внеблокового статуса или нейтралитета Украины, которые могут быть подкреплены международными «гарантиями безопасности и территориальной целостности».
В качестве примера предлагается взять опыт европейских нейтральных стран, в частности, Австрии. А опыт этот, действительно, интересен и поучителен.

Австрийский нейтралитет

Австрия провозгласила постоянный нейтралитет 26 октября 1955 г., на следующий день после того, как её землю покинул последний оккупационный солдат. В тот день австрийский парламент принял соответствующий конституционный акт, который стал неотъемлемой частью конституции страны.
Согласно конституционному акту, Австрия обязалась не вступать в военные альянсы и не размещать на своей территории иностранные военные базы.

Провозглашение нейтралитета состоялось через полгода после подписания 15 мая 1955 года Австрией, с одной стороны, и Англией, Францией, США и СССР, с другой, Австрийского Государственного договора (полное название: «Договор о восстановлении независимой и демократической Австрии»), который восстанавливал суверенитет австрийской республики, утраченный ею вследствие аншлюса гитлеровской Германией в марте 1938-го г..
В течение 10 лет после окончания Второй мировой войны Австрия находилась под 4-сторонней военной оккупацией.

Вывод оккупационных войск, желание не попасть в коммунистическую сферу влияния (как это случилось с соседними Польшей, Венгрией, Чехословакией и Югославией) или не оказаться разделённой, как Германия, и полное восстановление независимости и суверенитета было главной задачей послевоенных австрийских правительств.

Ради достижения этой цели австрийцам пришлось заплатить цену. Такой ценой стал нейтралитет, провозглашения которого требовала Москва, обеспокоенная возможным присоединением Австрии к НАТО, в обмен на вывод войск и подписание межгосударственного договора.
Вене пришлось согласиться на такой обмен, о чем было окончательно договорено во время визита в Москву в апреле 1955-го г. делегации из представителей обеих крупнейших австрийских политических партий во главе с канцлером Раабе.

Западные союзники не были в восторге от такого шага Вены, однако, не могли не учитывать волю самих австрийцев, понимая сложность их ситуации.

Правда, благодаря поддержке западных стран, прежде всего, США, Австрии удалось избежать закрепления нейтралитета в межгосударственном договоре. Последнее означало бы, что в случае, если бы в будущем Австрия решила бы пересмотреть свой нейтральный статус, она должна была бы получить на это согласие всех подписантов.

Вместо этого было договорено, что нейтралитет будет провозглашён собственно Австрией. Кстати, юристы до сих пор спорят, имеет ли Австрия право единолично отказаться от своего нейтралитета.
В 2001 году тогдашний российский посол в Вене прямо заявил, что Австрия несёт обязательство придерживаться нейтралитета согласно Государственному договору, и изменение её статуса не является вопросом только одной Австрии.

В следующем году австрийцы отметят 55-летие своего нейтралитета. За пять десятилетий этот нейтралитет стал частью системы европейской безопасности и существенным элементом австрийской политической идентичности.

В современной Австрии нейтралитет подаётся, как «добровольный» выбор, и часто ассоциируется с благополучием и процветанием небольшой альпийской страны. Действительно ли существует прямая связь между нейтралитетом и довольно высоким уровнем жизни австрийцев – вопрос довольно спорный.

Неоспоримым, однако, является тот факт, что, несмотря на свой нейтралитет, Австрия в течение всего этого времени однозначно принадлежала западной цивилизации и политико-экономической модели развития. Относительно этой принадлежности никогда не было сомнений ни в самой Австрии, ни у её западных партнеров, ни даже в Москве.

Вместе с тем, провозгласив нейтралитет, Австрия на несколько десятилетий превратилась в буферное государство между двумя военно-политическими блоками и фактически исчезла из европейской политики как влиятельный и ответственный игрок.

Неудивительно, что после окончания «холодной войны» Австрия не замедлила присоединиться к программе НАТО «Партнёрство во имя мира» (1994 г.), вступила в ЕС (1995 г.) и стала активным участником его Общей внешней политики и политики безопасности, а также Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО).

Более того, сомнения в том, является ли нейтралитет надёжным средством национальной безопасности в условиях усиления новых глобальных угроз, не оставляют австрийских политиков.
В 2001-2003 годах в стране активно поднимался вопрос о целесообразности дальнейшей политики нейтралитета. Тогдашний федеральный канцлер Шюссель однажды заметил, что «старые традиции, будь то "Моцарт-мячики" (известные австрийские шоколадные конфеты), будь то Липиццанеры (порода лошадей, которая используется для верховой езды еще со времен Габсбургов), будь то нейтралитет, уже не соответствуют сложным реалиям начала 21 века».
Однако идея пересмотра нейтрального статуса, который за 50 лет стал традицией, не нашла политического консенсуса и не получила широкой общественной поддержки.

Украинская ситуация

В Украине часто звучат опасения, что страна может стать жертвой нового геополитического разделения Европы. Есть ли основания для такого драматичного развития событий?
Те, кто даёт утвердительный ответ, обычно ссылаются на внешние факторы, в частности, на задекларированную «перезагрузку» российско-американских отношений и склонность «старой» Европы, прежде всего, Германии и Франции, искать взаимопонимание с Россией.

Действительно, Восточная Европа не фигурирует среди внешнеполитических приоритетов, очерченных новой администрацией США, а в каком направлении будет развиваться «перезагрузка» российско-американских отношений, станет ясно немного позже.

Многое будет зависеть от развития ситуации в странах и регионах, которые администрация Обамы определила в качестве приоритетных: Афганистан, Иран, Ирак, Ближний Восток.
Евросоюз, отягощённый внутренними проблемами и противоречиями, теряет интерес к дальнейшему расширению, а двигатель ещё вчерашнего локомотива этого расширения – Германии – заметно застыл.

Недавно лидеры Германии и Франции публично призывали остановить «бесконечное» расширение Евросоюза. Именно Германия заблокировала присоединение Украины к ПДЧ на Бухарестском саммите НАТО в апреле 2008-го г..

Война России против Грузии и закручивание газовых кранов Украине и ЕС шокировали миролюбивую Европу, подтолкнув последнюю к переосмыслению своих отношений с Россией и целей российской политики.

Для Берлина это болезненный процесс, ведь только три года назад немецкий МИД разработал курс на стратегическое партнёрство с Россией, а в прошлом году вице-канцлер и министр иностранных дел Штайнмайер предложил свою «конкретную программу укрепления доверия в Европе», которая предусматривает «развитие доверия» в «общем соседстве» ЕС и России.

Россия, однако, всячески даёт понять, что у неё есть своя сфера «привилегированных интересов», которую она будет отстаивать всеми доступными средствами.

5-дневная война с Грузией стала откровенной попыткой силового разделения сфер влияния. Украина рассматривается как главная площадка геополитического столкновения с Западом. Однако силовой сценарий в Украине является слишком опасным; оптимальным было бы завершить разделение сфер влияния путём международных договорённостей и гарантий.
Вспомним, что именно крымская Ялта стала горьким символом полувекового деления Европы на зоны влияния.

Однако, чего бы там кому не хотелось, а в 21-м веке трудно представить себе договорённости по безопасности в Европе, которые откровенно пренебрегали бы интересами и волей отдельных европейских государств.

Следует помнить, что «неделимость» и «равенство» безопасности также означают, что каждая страна свободна выбирать, каким образом обеспечить свою безопасность, включая право присоединяться или нет к международным организациям и союзам по безопасности.
Этот ключевой принцип межгосударственных отношений зафиксирован во многих международных документах, начиная с Хельсинкского Заключительного Акта 1975 года.

Тот же саммит НАТО в Бухаресте задекларировал, а последний в Страсбурге / Келе подтвердил, что Украина и Грузия «станут членами НАТО».

Поэтому главный вопрос заключается не столько в поведении и намерениях других государств или организаций, какими бы влиятельными они ни были, сколько в самой Украине и её собственном выборе.

Сможет ли Украина придерживаться последовательной и консолидированной внешнеполитической линии в условиях непрерывного внутриполитического противостояния?
Может ли измениться внешнеполитический курс Украины после выборов? Не станет ли выбор безопасности Украины заложником её газовых отношений с Россией или иной навязанной извне ситуации, которая могла бы заставить Киев сделать «добровольный» и «единственно правильный» выбор?

И НАТО, несмотря на Бухарестское заявление, и ЕС, и отдельные страны-члены обеих организаций вряд ли смогут предотвратить реализацию суверенного выбора Украины, в том числе, если таким выбором стали бы внеблоковый статус или нейтралитет.

И если мнения экспертов можно списать на сознательное подыгрывание соседним интересам или же просто проигнорировать, то к заявлениям и действиям (или бездействию) украинских руководителей и политических лидеров следует отнестись с должной серьёзностью.
И что мы видим? Президент, который выступает за вступление Украины в НАТО, фактически загубил пока единственный реальный шанс получить ПДЧ, который имела Украина в 2006-м г.
С тех пор, потеряв влияние внутри страны и разбазарив былой международный авторитет, он оказался не в состоянии осуществить провозглашённую цель.

Премьер-министр, подписав в январе 2008-го г. письмо с просьбой к НАТО предоставить Украине ПДЧ, с тех пор высказывается исключительно за присоединение Украины к ЕПБО, хотя не может не знать, что с момента основания в 2003 году в рамках ЕПБО было начато 23 операции по урегулированию кризисных ситуаций, из которых только 6 являются военными, а остальные гражданскими, полицейскими и таможенными.

В отличие от НАТО, ЕПБО не предоставляет гарантий коллективной безопасности и, наконец, как показывает австрийский опыт, присоединение к ЕПБО не является несовместимым с нейтральным (или внеблоковым) статусом.

Лидер Партии регионов, программа которой ставит целью «сохранение внеблокового статуса Украины», гордится тем, что в сентябре 2006-го он лично отказался от почти предложенного ПДЧ, и что в апреле 2009-го г. «мир услышал» позицию Партии регионов и не пригласил Украину к участию в юбилейном саммите НАТО.

Наконец, председатель Верховной Рады не сомневается в том, что «наилучшая позиция» для Украины – это нейтралитет, который станет «основой консолидации общества».
Именно с такими внешнеполитическими предпочтениями и убеждениями лидеров Украина подошла к важному этапу дебатов об устройстве европейской безопасности.
Сегодня, когда эти дискуссии набирают обороты, когда вопрос вступления Украины в НАТО и даже присоединения к ПДЧ отложен на неопределённое время, первоочередной внешне- и внутриполитической задачей для Украины становится сохранение самой перспективы вступления в НАТО в будущем.
Важно не сделать собственный «добровольный выбор», который может закрыть двери не только в НАТО, а, потенциально, и в европейское будущее целом.
Выборка по году написания
Год написания

Выборка по стране
Выберите страну

Опубликовал(а)
Аватар для Алексей Викторович
Администратор
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 438,889

Источник
Год написания
2009
Страна издания
Украина
Опубликовано в
Украинская правда
Оригинал статьи
pravda.com.ua/articles/2009/07/1/4060426/
Оригинал перевода
perevodika.ru/articles/1796.html

Опции статьи

Comment

Метки
quot , австриец , австрийский , австрия , администрация , акт , апрель , архитектура , безопасность , берлин , будущий , бухарестский , было , быль , быть , важный , век , вена , влияние , влиятельный , внеблоковый , внешнеполитический , внешний , внутренний , внутриполитический , военный , возможный , война , войско , вопрос , восстановление , восточный , временить , время , вспомнить , встреча , вступать , вступление , выбор , вывод , газовый , гарантия , геополитический , германия , главный , год , государственный , государство , грузия , дальнейший

Опции статьи
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Article Автор статьи Category Комментарии Последнее сообщение
Путин угрожает восстановлению европейской экономики Алексей Викторович Необработанные переводы статей 0 10.10.2015 02:05
Москва: новая структура для безопасности в Европе. Алексей Викторович Переводы статей 0 09.10.2015 15:05
Дайджест европейской прессы: Оранжевый закат. Алексей Викторович Необработанные переводы статей 0 01.10.2015 23:02
Российское предложение по европейской безопасности – угроза исключительности США Алексей Викторович Необработанные переводы статей 0 01.10.2015 07:20
Интересные фотоснимки Зеленая архитектура Алексей Викторович Интересные фотоснимки 0 25.05.2013 01:31


Текущее время: 09:10. Часовой пояс GMT.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot

Рейтинг@Mail.ru